資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2206號
- 原告
- 酩豐有限公司
- 法定代理人
- 洪冠文
- 被告
- 匯紅國際有限公司
- 法定代理人
- 陳靖
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國114年7月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣91,102元，及自民國114年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國111年12月6日起至112年1月9日止陸續向原告訂購葡萄酒，迄尚欠貨款新臺幣(下同)91,102元，屢經催討，仍未獲置理。為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告91,102元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出答辯狀以：伊對於其積欠原告貨款91,102元不爭執，然伊疫情期間投資失利，陷入財務危機，希望原告能讓伊分期清償貨款等語。
三、原告主張之事實，業據其提出應收帳款對帳單、對話紀錄等件為證。然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，被告所辯自不得據為拒絕清償之正當事由，從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭