臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

賴俊豪

被告

三禾安數位科技有限公司

清 算 人 吳梓生律師

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告因須匯款予友聖會計所新臺幣(下同)6,436元，而於民國114年3月16日誤輸入錯誤帳號，致將款項匯予被告，惟被告收受該款項並無法律上原因，並使原告受有損害，遂依民法第179條規定，請求被告返還該部分利益。並聲明：被告應給付原告6,436元。

二、被告則以：被告選任吳梓生律師為清算人，惟清算人從未實際管領過被告公司帳戶，故無從返還款項等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出轉帳資料在卷可佐(見本院卷第17至19頁)，被告亦未就此為爭執，該部分事實首堪認定。

㈡按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。原告主張其欲匯款至友聖會計所，惟疏忽將帳號號碼輸入錯誤，使被告收受上開款項，惟被告收受此款項並無法律上原因，應予返還等情，經查，友聖會計所之帳號為三信銀行0000000000，而被告之帳戶則為三信銀行0000000000，兩帳號之末兩碼尾數恰好相反，前面則完全一致，而原告提供之轉帳明細之附言欄註記匯款對象即為友聖，惟轉入之銀行帳號則為被告之帳戶三信銀行0000000000(見本院卷第19頁)，是兩帳號僅差異尾數末兩碼之情況，偶有疏忽輸入錯誤亦屬常情，被告就此亦未主張其與原告間有任何債權債務關係存在，是應認原告主張可採。而被告既無任何原因關係收受原告匯入之款項6,436元，即為無法律上原因而受有利益，依上開規定，即應返還該部分利益，是原告請求應屬有據。

㈢至被告公司之清算人雖辯稱其未實際掌管帳戶，故無從返還款項，而主張原告之訴訟無理由等語，惟吳梓生律師既已經法院選任擔任被告公司之清算人，關於公司之財產清算事務本係由清算人負責，且原告起訴及請求返還利益之對象為被告公司，並非清算人吳梓生律師，是被告公司既無法律上原因收受利益，本應依照法律規定予以返還，自無因清算人有無實際掌管公司帳戶之情影響本件訴訟之判斷，被告所辯皆不可採。

四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付6,436元，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭