臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一四年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。理由要領ㄧ、原告主張：

㈠被告與原告之夫黃繼賢係兄妹，亦即被告與原告為姑嫂關係，2人間具有家庭暴力防治法第3條所定之家庭成員關係。被告與原告素來不睦，竟於民國114年1月22日16時22分許，在其等位在臺中市○○區○○路0段00巷0弄0號住處內，趁其離開客廳而原告進入客廳、2人交會且原告已經背對被告之機會，基於傷害人身體之犯意，推撞原告之後背，致原告跌倒且雙手碰撞電視櫃，原告因而受有右上肢挫傷及左上肢挫傷之傷害，其於前1日因車禍所受右下肢擦挫傷亦因而傷口裂開再度出血。

㈡被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭114年度簡字第1311號刑事簡易判決認定被告犯傷害罪在案。

㈢原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償精神慰撫金共計新臺幣(下同)10萬元。

㈣並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對於本院114年度簡字第1311號刑事簡易判決所認定之犯罪事實不爭執，但求償金額過高，且原告所言皆不實等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠原告主張上開事實，有本院114年度簡字第1311號刑事簡易判決在卷可佐，且為被告所不爭執，堪認原告前開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。被告於上開時、地對原告為傷害行為，造成原告身體受有傷害，堪認原告確實受有精神上相當之痛苦，但是原告所受傷害輕微，原告主張被告應對此負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。爰審酌原告為國中畢業，事發當時在鋼鐵廠擔任作業員，月薪約29,300元，名下無不動產及投資；被告為高職畢業，已婚，事發當時為外送員，月薪約15,000元，須扶養1名子女等情，名下有些許財產，業據兩造陳明在卷，併審酌兩造之身分、地位、經濟能力、被告前開侵權行為之態樣、致原告精神上所造成痛苦之程度等一切情狀，本院認原告所得請求被告賠償之精神慰撫金以2萬元為適當，逾此部分之請求，尚屬無據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告2萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年7月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。