臺灣臺中地方法院民事判決

原告

潘育潔

被告

薛心瑜

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國114年6月13日18時21分許，騎乘車號000-0000號機車，行經臺中市南屯區永春東路與黎明路交岔路，過失追撞原告煞停在機車停等區之車號000-0000號機車(下稱系爭機車)，爰請求被告賠償原告系爭機車修理費新臺幣(下同)15100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：原告騎乘機車在下雨天的道路上行駛，無故急速煞停，造成被告及後方機車追撞，被告已盡應注意之義務。而在車禍現場當下，並沒有馬上報警，原告有移車到路邊檢視，當時系爭機車並未看到磨損，原告還能將機車直接騎走，可見車損並不足以影響行車，原告隔天才去機車維修站檢查並跟被告報價，並要求賠償全新排氣管總成及其他全新零件，被告認為車損撞擊力與估價單事實不符等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條固有明文，惟得依此項規定請求者，應以物之所有人為限。系爭機車係訴外人潘育甄所有，原告並非所有人，有原告提出之系爭機車購買統一發票及行照在卷可稽。是原告請求被告賠償系爭機車修理費15100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。