臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

蔡亜霖

被告

蔡旻潓

訴訟代理人

方建閔

劉東坤

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國113年12月21日23時36分許，駕駛車號000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，行經臺中市○○區○○里○○○路○段0000號處，因變換車道不當，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，過失撞損原告所有之車號000-000號營業小客車（下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損，計支出維修費新臺幣(下同)2萬7835元(含零件1萬3060元、工資1萬4775元）及營業損失7萬元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告9萬7835元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對被告應負全責不爭執，惟原告所提出估價單為114年2月11日開立，而原告實際進場維修時間為114年7月，原告是否依估價單所載各項目維修尚有疑義，且系爭車輛維修費用應折舊計算之。另就營業損失部分，原告未舉證證明修繕期間及每日營收，且系爭車輛之營業成本亦非僅充電費用，是此項請求顯無理由等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告於113年12月21日23時36分許駕駛肇事車輛，行經臺中市○○區○○里○○○路○段0000號處，因變換車道不當，過失撞擊原告駕駛系爭車輛之事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、彰化縣計程車駕駛人自備車輛參與車行經營契約書、估價單、系爭車輛照片為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷可稽(本院卷第17至58頁、第321頁)。且為被告所不爭執，依本院調查結果，堪信原告主張為真實。

(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。本件被告變換車道不當，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，與系爭車輛發生碰撞，致原告受有損害，且該損害與被告之過失行為間，有相當之因果關係，揆諸前揭法律規定，被告自應負賠償責任。至原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費用、營業損失等費用，是否應予准許，分述如下：

1.系爭車輛維修費用：2萬5452元原告主張因本件事故支出之系爭車輛修理費為2萬7835元(含零件1萬3060元、工資1萬4775元）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「運輸業用客車、貨車」之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之出廠日為113年8月，有行車執照影本在卷可稽(本院卷第307頁)，迄至系爭車禍事故發生時之113年12月21日，使用時間5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬677元（詳如附表之計算式所示），加計工資1萬4775元，總額為2萬5452元（計算式：1萬677元＋1萬4775元＝2萬5452元）。逾此部分請求，核屬無據，不應准許。

2.營業損失：5460元原告主張因本件事故其無法營業天數為14日，以每日營收5000元計算，受有7萬元營業損失。惟查，新中智捷汽車股份有限公司中行管字第11412001號函載明：「…客戶車輛於114/7/25進廠維修，114/8/6完工取車，扣除114/7/27、114/8/3兩個週日，共計十一個工作天。」本院審諸計程車行業之運營模式，計程車行業並無週休二日，是週日亦應計入原告無法營業天數，堪認原告修車期間即無法營業天數為13日。復參酌中天衛星車隊股份有限公司發文字第11412170001號函，原告於113年12月21日車禍前之總營收為12萬763元，每日營業額為5251元【113年12月21日車禍前營業日數共計23日，計算式：12萬763元÷23日＝5251元，元以下四捨五入】；另按財政部國稅局公布之114年度營利事業各業所得額、同業利潤標準暨擴大書審純益率標準表可知，原告屬編號4932-00計程車客運，其淨利率為8%，是113年12月21日車禍前之每日淨利應為420元（計算式：5251元×8%＝420元)。故原告無法營業損失之金額為5460元（計算式：420元×13日＝5460元)。逾此範圍之請求，則不應准許。

(三)綜上，原告得請求之損害賠償金額合計為3萬912元（計算式：2萬5452元+5460元=3萬912元）。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於114年10月1日合法送達被告(本院卷第63頁)，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬912元，及自114年10月2日至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則無理由，不應准許。

六、本件判決（原告勝訴部分）係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭