臺灣臺中地方法院民事判決

原告

王安邦

被告

陳世民

訴訟代理人

傅廉凱

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國114年3月31日8時25分許，駕駛車號000-0000號計程車，因過失發生車禍，撞擊路旁原告所有門牌號碼臺中市○區○○路000號店面(下稱系爭店面)，造成門面裝潢、展示設施及建材設備毀損，爰請求被告賠償馬桶、水箱、水盆損害新臺幣(下同)18500元、展示櫃28500元、門窗裝潢板25000元、柱面裝潢板15000元、地面磁磚8500元 、恢復現場清潔工資3000元，合計98500元。

二、被告則以：原告應提出受損財物之所有文件，以證明原告為該等財物之所有人，若原告能證明為該等財物之所有人，則該等財物之價值依法應予折舊等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害民法第184條、第191條之2前段分別定有明文。本件被告駕駛計程車，行至設有管制號誌交岔路口，左轉彎未讓對向直行車先行，為肇事原因，有原告提出之臺中市車輛行車鑑定委員會鑑定書在卷可稽，依上開說明，被告自應就原告所受損害負賠償責任。

四、當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。又當事人已證明受有損害而不能證明損害之數額時，法院應斟酌損害之原因及其他一切情事，作自由心證定其數額，不得以其數額未能證明，即駁回其請求(最高法院21年上字第972號判例參照)。原告主張因本件車禍受有馬桶、水箱、水盆損害18500元、展示櫃28500元、門窗裝潢板25000元、柱面裝潢板15000元、地面磁磚8500元 、恢復現場清潔工資3000元，合計98500元之事實，固據其提出受損照片等件為證。惟原告就該等物品為何時購買、購買金額為何等節，均未提出證據以供本院調查，本院審酌該等物品會隨使用時間將逐漸磨損降低品質，並參酌一般市價，酌定原告請求被告賠償該等財物損失為5萬元。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5萬元，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及免為假執行。被告雖陳明願供保擔保，聲請宣告免為假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

以上為正本，係照原本作成。