臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

莊涵予

相對人

王朝嘉

上一人

特別代理人 林助信律師

上列聲請人聲請選任相對人即被告王朝嘉特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付；前開規定於法人之代表人準用之，此觀諸民事訴訟法51條第1、5項、第52條規定自明。又法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下。但最高不得逾新臺幣500,000元，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款亦有明文規定。

二、本件聲請意旨略以：相對人即被告王朝嘉於民國113年10月5日因車禍事故受傷，雖可口語表達，然意識混亂，較難切題回應或認定其理解能力，且自理能力薄弱，臥床，需有專人照顧，目前經臺中市政府社會局安置於彰化縣勤英護理之家，如不為其選任特別代理人，恐致訴訟程序無法進行，等語，爰依法聲請為被告選任特別代理人。

三、經查，相對人於113年10月5日因車禍事故受傷，雖可口語表達，然意識混亂，較難切題回應或認定其理解能力，且自理能力薄弱，臥床，需有專人照顧，目前經臺中市政府社會局安置於彰化縣勤英護理之家（見臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第5733號不起訴處分書），相對人現為無訴訟能力人，且未經選任監護人，經本院函詢相對人之子女有無意願擔本件特別代理人，然均無人願擔任特別代理人，聲請人對於無訴訟能力人之相對人為訴訟行為，聲請人之聲請於法即無不合。本院依臺中市律師公會登載有意願擔任特別代理人名冊，函詢有無意願擔任本件相對人之特別代理人，經林助信律師同意擔任本件相對人之特別代理人(見林助信律師114年12月22日陳報狀)。本院審酌林助信律師具法律專業資格，其應能於訴訟中維護相對人之權益，本院認由其擔任本件被告之特別代理人，應屬適當。另就林助信律師擔任相對人特別代理人之費用，本院參酌上開規定，考量請求給付簽帳卡消費款事件非屬繁雜，暫認本件選定相對人特別代理人之報酬為2,115元為適當，爰依前揭規定，命聲請人先行墊付。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。