臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

江美玲

相對人

瑞聯天地Q區管理委員會

法定代理人

莊文德

上列當事人間因請求損害賠償事件(114年度中小字第3972號)，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人經濟狀況困窘，經向法律扶助基金會台中分會提出申請法律扶助經准許扶助在案，故無力負擔本件訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助等語。

二、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。於訴訟繫屬前聲請者，並應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之；釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第109條第1項、第2項及第284條分別定有明文。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判決及88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。次按所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，聲請訴訟救助者，其於聲請訴訟救助時，即應積極釋明如何缺乏經濟信用而無法支出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生困難（最高法院43年台抗字第152號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人固主張無資力支出訴訟費用等語，並提出財團法人法律扶助基金會(台中分會)准予扶助證明書以釋明之。然訴訟救助與否，係以缺乏經濟信用而無法支出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生困難為必要，本件聲請人提出之訴訟，訴訟標的金額為新臺幣（下同）8萬5,499元，其第一審裁判費用僅1,500元，衡以此訴訟費用並非鉅額，而聲請人於萬鑫企業股份有限公司任職，月薪3萬元，有其提出之在職證明可參，難認其有「窘於生活，且缺乏經濟信用」而無資力支出本件訴訟費用之情形，依其提出之財團法人法律扶助基金會(台中分會)准予扶助證明書亦無從認定聲請人有因支出本件1,500元訴訟費用即致其生活發生困難之情形。揆諸前揭規定及最高法院判決、裁定要旨，本件聲請訴訟救助難謂有據，依法應予駁回。