臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

温沛晴

被告

鼎成展業有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 楊偉恩

被告

林岱瑩

訴訟代理人

楊鴻洲

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠被告鼎成展業有限公司於民國110年8月間，邀同被告楊偉恩、林岱瑩擔任連帶保證人，向原告申請「青年創業貸款」，借款新臺幣(下同)50萬元，原告並依約於110年8月30日交付50萬元予被告鼎成展業有限公司收訖。

㈡被告鼎成展業有限公司於民國110年8月27日，邀同被告楊偉恩、林岱瑩擔任連帶保證人，向原告借款10萬元，借款起訖期間自110年8月30日起至115年8月30日止，原告並依約於110年8月30日交付10萬元予被告鼎成展業有限公司收訖。

㈢原告借款2筆合計60萬元，依約定遲延履行時，除依附表利率計息外，其逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計違約金。詎被告鼎成展業有限公司分別繳款至113年11月30日、113年12月30日止即未依約繳納本息，原告旋即寄送催告函予被告，迭經催討無果，依授信約定書第15條第1款借款視為全部到期，被告迄今尚積欠原告本金242,513元、35,070元，暨如附表所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶如數給付，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：因搬遷未收到銀行催收通知，有意願與銀行協調處理等語置辨。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張前揭事實，業據其提出相符之青年創業及啟動金貸款契約書、紓困貸款契約書、授信約定書、催告函暨回執、電腦連線借款餘額查詢單、TBB放款利率歷史資料表影本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告連帶負擔。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。