臺灣臺中地方法院簡易民事判決

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

陳柏棟

訴訟代理人

張富程

被告

井初實業有限公司

法定代理人

廖國森

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告持有經訴外人龍寶國際有限公司背書轉讓之被告所簽發，發票日期為民國113年12月5日、票面金額：新臺幣(下同)60萬元、票據號碼：AG0000000號之支票乙紙(下稱系爭支票)，經原告提示後未獲付款，爰提起本訴，請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告60萬元，及自113年12月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、被告則以：是我簽發的票據，但我是因為幫人調票後遭跳票，因此周轉失靈，才會無法給付票款，希望可以有協商的機會等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：原告上開主張，業據提出支票、退票理由單為佐(見司促6336卷第7至9頁)，被告對於原告主張之事實亦未表示爭執，該部分事實首堪認定。

四、按稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據；又在票據上簽名者，依票上所載文義負責；利率未經載明時，定為年利六釐，利息自發票日起算，票據法第3條、第5條第1項、第28條第2項、第3項分別定有明文。是原告持有系爭支票，經提示未獲付款，揆諸上開規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付60萬元，及自113年12月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭