臺灣臺中地方法院民事判決

原告

黃有成

訴訟代理人

黃琮祐

被告

戎小龍

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第285號），本院於民國114年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國112年5月中旬某日，以新臺幣（下同）10萬元之代價，擔任弘晟有限公司之代表人，並於112年7月13日13時14分許，至臺灣銀行某分行，申辦該行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）後，將存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名年籍不詳暱稱「丁丁」之成年人使用，嗣詐欺集團成員於112年11月7日10時10分許前某時，在YOUTUBE網站上刊登不實投資廣告，並透過LINE通訊軟體向原告佯稱：有內線交易，使用「合庫OTC」網站投資股票，依指示操作可獲利，如欲領出獲利，需繳稅云云，致原告陷於錯誤，於112年11月7日10時10分許，匯款50萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，致原告受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：(一)如主文第1項所示。(二)願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查被告幫助不詳詐欺集團成員詐欺原告，致其受有50萬元損害乙情，業經本院依職權調取本院113年度金訴字第4591號刑事電子卷宗查核無誤，被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金20萬元等情，亦有該刑事判決在卷可佐（見本院卷第13至21頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其50萬元，應屬有據。

(二)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，起訴狀繕本於114年2月7日送達被告（見附民卷第17頁），被告迄今未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告自114年2月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元，及自114年2月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請供擔保准予假執行，僅係促使法院注意，毋庸為准駁之諭知。

六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭