臺中簡易庭114年度中簡字第2104號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 25 日
• 法官: 雷鈞崴
• 原告: 董福田即董福一
• 被告: 吳群寷

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度中簡字第2104號
原 告 董福田即董福一

被 告 吳群寷

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第674號），本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣30萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國112年11月17日前某時，加入姓名年
籍均不詳綽號「慧敏」、「路遠」之人，及其他不詳成員組成之詐欺集團之犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），並擔任取款車手，再將所提領款項及用以提領之提款卡輾轉交予系爭詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣
原告於112年9月25日在臉書瀏覽系爭詐欺集團之投資廣告後，系爭詐欺集團向原告佯稱：可加入俊貿國際投資群組，並下載專屬APP進而投資股票可獲利云云，使原告誤信而應允
之，被告隨即依「路遠」之指示，於112年11月17日14時許
，前往臺中市○○區○○路0段000號之統一超商環太門市內，由
被告出示偽造之俊貿國際股份有限公司工作證，並交付商業操作收據予原告後，再收取新臺幣（下同）30萬元後，再轉交系爭詐騙集團不詳成員，掩飾隱匿所取得款項之去向。被告參與系爭詐欺集團犯罪組織之運作，共同對原告詐欺取財，致原告受有上開財產上損害，原告自得依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有收取贓款過程之監視器錄影擷圖、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、商業操作收據附卷可稽（見本院卷第40至46頁）。而被告配合系爭詐欺集團成員之指示，提取款項而與其他成員詐騙原告之行為，共犯三人以上共同詐欺取財罪，業經本院以113
年度訴字第911號刑事判決判處有期徒刑1年2月在案等情，
有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第15至25頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬實。被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原
告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與系爭詐欺集團擔任取款車手，致原告受有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告請求被告賠償其損害30萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官 雷鈞崴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　錢　燕