資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第2134號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 吳佳曉
- 訴訟代理人
- 劉家蓁
- 被告
- 温于萱
温于婷
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣31萬4911元，及自民國113年12月1日起至民國114年4月17日止，按週年利率百分之1.775計算之利息；及自民國114年4月18日起清償日止，按週年利率百分之2.775計算之利息；暨自民國114年1月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告温于婷於就讀大葉大學時，邀被告温于萱擔任連帶保證人，向原告申辦最高額度新臺幣（下同）80萬元之貸款，原告依温于婷每學期所出具之撥款通知書核貸，依照放款借據之約定，温于婷應於學業完成後滿1年之次日起，按月攤還本息。詎温于婷自民國114年1月1日起，即未依約清償，迄今仍積欠原告本金31萬4911元及利息、違約金等，温于萱為温于婷之連帶保證人，被告2人應負連帶清償之責任，原告因此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告上開主張，業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢單、利率資料等影本為證（本院卷第19至29頁）；而被告等經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀加以爭執，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭