臺中簡易庭114年度中簡字第262號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 04 月 30 日
• 法官: 劉正中
• 法定代理人: 陳步湧、許春英
• 原告: 御境保全股份有限公司法人
• 被告: 生活提案股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第262號
原 告 御境保全股份有限公司

法定代理人 陳步湧
訴訟代理人 孫興啟
被 告 生活提案股份有限公司

法定代理人 許春英
上列當事人間給付服務費事件，本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣372000元，及自民國113年11月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4080元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為被告提供保全服務，約定期間自民國112
年10月1日起至113年9月30日止，每月管理服務費新臺幣(下同)62000元，於次月5日前給付，如未依約給付，原告可請
求被告賠償2個之管理服務費，惟被告積欠113年5月起至113年8月止租金248000元未付，迭經催討，被告均置之不理，
爰請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出委任契約書、存證信函及回執等件為證，堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日臺中簡易庭　法　官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日書記官　葉家妤