臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

林桀名

被告

連志偉

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告於113年3月1日將門牌號碼臺中市○○區○○路0段00○0號房屋(下稱系爭房屋)出租予被告，租賃期間自113年3月1日至114年2月28日，每月租金新臺幣(下同)4,000元，於每月15日前給付（下稱系爭租約）。詎料被告於系爭租約於114年3月4日屆滿後，未依約將系爭房屋騰空返還原告，亦租欠租金數月未為清償，原告雖屢為催促惟被告均避不見面置而未理，被告於租約終止後仍繼續使用系爭房屋即屬無權占有，原告得請求被告給付相當於租金之不當得利，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；並自114年3月1日起至返還房屋之日止，按月給付原告10,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、存證信函為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」，「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；」，民法第第450第1項、第455 條前段定有明文。本件租賃契約為定期租賃，於114年2月28日租期屆滿時租賃關係歸於消滅，原告依租賃關係請求被告遷讓返還租賃物，自無不合。

㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照）。查被告於114年2月28日租約終止後仍無權占有系爭房屋，其無權占有系爭房屋而顯然享有相當於租金之利益，並致原告受有無法使用收益之損害，自應返還該不當得利，而依系爭租約所載，本件兩造約定之租金為每月4,000元，原告雖主張被告尚欠繳租金與水費、電費均由原告墊付，被告應每月給付相當租金之不當得利10,000元等語，然此部分原告並未舉證以實其說，是本件被告使用系爭房屋所得相當租金之不當得利數額，仍應以原租約約定之租金每月4,000元，為作為相當於租金不當得利之計算標準。至於原告所檢附之相關水、電費單據部分，如係已實現之債權，應由原告另行主張，非本件關於租期屆滿後之相當租金之不當得利部分所得審究之範圍，附此說明。是原告得請求被告自系爭租約終止之翌日即114年3月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利4,000元為有理由，逾此範圍之請求則屬無據。

四、綜上所述，原告依系爭租賃契約關係及民法不當得利之規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並自114年3月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利4,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭