臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳瑀婕

被告

沈妤溱

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告為亞洲大學舉辦之托育人員課程班級學員，，於LINE班級群組(約50人)，多次遭被告以指名道姓方式，發表涉及人格侮辱、精神歧視、惡意誣指及誹謗性質之言論，具體不當發言包括：「妳們讓教授夫妻對全班失去信心」、「你想當她兒媳婦？她家有皇位要繼承？」、「請問妳吃藥了嗎？」、「也只能當青年高中老師」等，造成原告於社交與專業環境中受有同儕異樣眼光與名譽損失，進而引發失眠、焦慮與強烈精神壓力，爰請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣(下同)30萬元。

二、被告則以：被告係向媽媽借錢來上這8000元托育人員課程，惟原告在課堂上一直講話，一直聊天，影響被告學習。後來原告在群組上寫了一些不是很適當的話，被告才會出言制止原告，並且問她「妳吃藥了嗎」等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、按名譽乃人在社會之評價，通常係指其人格在社會生活上所受之尊重，侵害名譽係指以言語、文字、漫畫或其他方法貶損他人在社會上的評價，而該社會評價不以被害人主觀感受為準，應以是否已逾一般人合理忍受之範圍以為判斷，蓋個人在日常人際關係中，難免會因自己言行而受到他人之月旦品評，此乃社會生活之常態。一人對他人之負面語言或文字評論，縱會造成他人之一時不悅，然如其冒犯及影響程度輕微，則尚難逕認已逾一般人可合理忍受之範圍(憲法法庭113年度憲判字第3號判決意旨參照)。經查，原告告訴被告本件妨害名譽案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於114年9月2日以114年度偵字第41439號不起訴處分，有被告提出不起訴處分書在卷可稽。而細繹兩造所提出之LINE對話記錄，兩造及同學賴怡伶曾因上課秩序等問題起衝突，被告於該群組中質問原告為何對其辱罵三字經，原告則反問被告為何說「請問你吃藥了嗎」，雙方於該群組中爭辯，其間，被告傳送「我擔心妳身體啊，妳不是說妳有憂鬱症和躁鬱症」「我好怕妳喔」、「躁鬱症是會傷害別人的耶」、「哪天妳傷害我怎辦」、「果然是青年的老師，也就只能當青年的老師」等語，且被告另因覺得賴怡伶係幫忙原告爭論，被告於該群組中留言「怎麼，妳想巴結她所以無條件挺她，這是妳想當她兒媳婦，她家是有皇位要繼承是嗎?」等語，本院審酌兩造互動對話脈絡、被告言論所欲實現之目的暨維護之利益等情，此對原告之冒犯或影響程度尚非嚴重，要難逕認已逾一般人可合理忍受之範圍。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金30萬元，即屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。