臺中簡易庭114年度中簡字第3075號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 14 日
• 法官: 張清洲
• 當事人: 楊興亞、陳姸安即陳詩琦

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第3075號
原 告 楊興亞
被 告 陳姸安即陳詩琦

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
一、被告應給付原告新臺幣250,000元，及自民國112年7月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,450元由被告負擔，並加計自本判決確定
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於原告經營之「默契空間科技有限公司」擔任繪圖工程師，於民國112年6月13日離職。詎被告於112
年3月24日至112年6月6日任職期間，以預支薪資及借款之名義，積欠原告至少新臺幣(下同)25萬元，經原告催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；民法第474條第1項定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第43635號不起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署113年度上聲議字第1077號處分書、被告合作金庫存
摺封面、內頁影本及交易明細、兩造間LINE對話紀錄截圖
等件為證。查被告於臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵
字第43635號侵占案件之偵查程序中已明確表示：那些錢不
是零用金，是因為我當初有困難所以向公司預支薪資或向楊興亞(即本件原告)借款等語，有上開不起訴處分書、再議處分書在卷可稽，且已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即
屬有據，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日書記官　蕭榮峰