臺中簡易庭114年度中簡字第4198號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 115 年 01 月 19 日
• 法官: 陳玟珍
• 原告: 徐怡君
• 被告: 鄭志豪

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第4198號
原 告 徐怡君
訴訟代理人 熊賢祺律師
複 代理人 蘇曉純律師
被 告 鄭志豪

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年12月27日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年11月15日前某時，參與真實姓
名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「QqQ」之成年人所組
成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織擔任面交車手，負責向被害人收取款項後，再將款項交付「QqQ」指定之人轉交「QqQ」所屬詐欺集團不詳成員，以此製造金流斷點之方式，掩飾該詐欺所得之本質及去向。嗣被告、「QqQ」與所屬詐欺集團成員即共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿犯罪所得洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由被告、「QqQ」所屬詐欺集團不詳成員於112年10月6日，以通訊軟體LINE暱稱「陳安琪」與原告聯繫，向其佯
稱：可下載「金曜投資股份有限公司」APP、分享佈局各種
飆股專案獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於112年11
月15日上午12時19分許，在臺中市○里區○○街00號住處外，
交付新臺幣（下同）20萬元予配戴偽造之金耀公司員工「楊忠諺」工作證之被告，被告並將不實之「金曜投資股份有限公司收據」交付原告，載明金耀公司及外務經理「楊忠諺」收受原告繳納之款項、被告為金耀公司之員工「楊忠諺」等不實事項而行使之，足生損害於金耀公司、「楊忠諺」。復由被告依「QqQ」指示，在臺中市某公園轉交予「QqQ」指示前來收取贓款之不詳成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。爰依侵權行為或不當得利法律關係，請求擇一為有利原告之判決，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其以前提出書狀記載：對於本件無意見等語。
三、本院之判斷：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決要旨參照
），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張之事實，除據被告於本院刑事庭113年度金訴字第17
78號詐欺等案件審理時坦認外，另有員警職務報告、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、偽造之「金曜投資股份有限公司收據」影本、監視器畫面擷圖、對話紀錄擷圖等件在卷可稽等件附於上開刑事案卷內，並經本院依職權調閱前開卷宗查核屬實。參以被告擔任車手之行為，亦經本院上開刑事判決處刑確定，有前揭刑事判決為憑。則本院審開證據，堪信原告前開主張屬實。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人民法第184第1項、第185條分別定有明文。復按共同實施犯罪
行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要。尤以民事上之共同侵權行為（即加害行為），復較刑事上之共同正犯容易成立，即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判決參照）。原告受前開詐欺集團成員詐騙，因而受有20萬元之損害，被告則擔任取款車手，仍屬共同故意加損害於原告，自應依前開法條規定就原告所受全部損害負連帶賠償之責。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自114年12月27日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本院既依侵權行為之法律關係准許原告對被告之請求，則原告另依不當得利之法律關係之請求應否准許，即無再予論述之必要，附此敘明。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日書記官　廖于萱