資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第920號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 吳佳曉
- 代理人
- 林士揚
- 被告
- 林峻緯
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零陸佰玖拾元，及自民國一一三年八月一日起至一一四年三月十日止，按年息百分之一點七七五計算之利息，自民國一一四年三月十一日起至清償日止，按年息百分之二點七七五計算之利息，暨自民國一一三年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹拾伍萬零陸佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於就讀朝陽科技大學時，邀同林玟翰向原告借就學貸款，借款本金合計新臺幣（下同）169,827元，並約定於學業完成或服兵役期滿後滿1年之次日起，依年金法按月攤還本息。詎被告自民國113年9月1日未依約清償，上開債務視為全部到期，並經原告於114年3月11日轉列催收款項，迄今仍積欠本金150,690元及約定之利息、違約金未清償，另連帶保證人林玟翰於108年7月29日死亡，其繼承人均聲請拋棄繼承。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之放款借據、就學貸款放出查詢單、本院113年度司促字第36972號民事裁定、利率資料查詢單、臺灣南投地方法院108年度司繼字第536號閱卷資料等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。
五、從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用由被告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。