臺灣臺中地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

宋坤龍

訴訟代理人

宋子安

被告

吉通實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

韓金雲

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠被告韓金雲前於民國109年7月1日與原告簽訂保證書，保證被告吉通實業有限公司（下稱吉通公司）對原告現在（包括過去已發生尚未清償）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用以新臺幣（下同）60萬元為最高限額，與被告吉通公司負連帶全部清償責任。

㈡被告吉通公司則於109年7月1日與原告簽訂授信核定通知書及授信總約定書，向原告借款50萬元，借款期間自109年7月6日起至112年7月6日止，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼2％，目前年息為3.72％，倘逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開約定利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計算違約金。

㈢被告吉通公司、韓金雲另於111年8月1日與原告簽立增補契約，就當時本金417,519元變更借款期限至117年6月6日，本金餘額自111年6月6日起至112年6月6日僅繳息不攤還本金，自112年6月6日起至117年6月6日止，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償還本息。詎被告吉通公司自113年11月6日起即未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金313,400元及如主文所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：我同意原告之請求基礎與金額等語。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信核定通知書、授信總約定書、增補契約、放款帳卡明細表、利率變動表等影件為證，復為被告所不爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭