臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰參拾捌元及自民國一一五年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍元，其中新臺幣柒佰捌拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟陸佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告於民國113年11月8日騎乘車牌號碼0000000電動二輪車，行經臺中市○○區○○街00號，因左方車未讓右方車先行，擦撞由原告所承保被保險人即訴外人賴佶宏駕駛之車牌號碼000-00000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損。

㈡系爭車輛經送廠維修，原告依約賠付車損修理費新臺幣（下同）48,980元(零件30,100元、工資8,200元、烤漆10,600元)。

㈢爰依民法第184條第1項、第191條之1、保險法第53條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：被告給付原告48,980元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出車險理賠計算書、行車執照、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、車損照片、電子發票證明聯等件為證，並經本院向臺中市政府警察局烏日分局調閱上開交通事故調查卷宗查閱屬實，而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，堪認原告主張為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。本件被告騎乘電動二輪車不慎而肇事，致使系爭車輛受損，被告過失行為與系爭車輛受損有相當因果關係。被告騎乘電動二輪車肇事過失毀損系爭車輛之事實，洵可認定為真正。

㈡次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第196條定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛修復費用48,980元，其中零件30,100元、工資8,200元、烤漆10,600元，業據其提出估價單、電子發票證明聯附卷可憑，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛，出廠日期為112年9月，此有行車執照在卷可憑，迄發生車禍日113年11月8日已使用1年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為17,825元（詳如附表之計算式），加計工資8,200元、烤漆10,600元，總額為36,625元（計算式：17,825＋8,200元＋10,600元＝36,625），是原告請求被告賠償系爭車輛修理費用，於36,625元之範圍內，應屬合理。

㈢末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當（最高法院96年度台上字第2324號判決參照）。經查，本件車禍肇事責任，被告有無號誌路口，左方車未讓右方車先行之肇事原因，駕駛人賴佶宏有其他不當駕車行為（駕駛人行駛時應注意車前狀態，並隨時採取必要之安全措施）之肇事原因，此有上開臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可憑。賴佶宏駕駛系爭車輛就本件損害之發生與有過失甚明，經考量雙方過失之輕重，適用過失相抵之法則，應認被告過失責任為70%，賴佶宏應負擔30%過失責任比例，故被告應賠償之金額應核減為25,638元（計算式：36,625元×70%＝25,638元，元以下四捨五入）。

五、從而，原告依據民法第184條、第191條之2、保險法第53條規定，請求被告給付25,638元及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件訴訟費用1,500元，其中780元由敗訴之被告負擔，餘由原告負擔。

六、本判決就原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如供擔保得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。