臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

雲桂春

訴訟代理人

黃昭彬

被告

洪碧蓮

上列當事人間遷讓房屋等事件，經本院於民國115年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告於民國113年10月5日將門牌號碼臺中市○區○○路00000巷0號房屋(下稱系爭房屋)出租予被告，租賃期間自113年10月5日至114年10月4日，每月租金新臺幣(下同)7,000元（下稱系爭租約）。詎料被告於系爭租約屆滿後，未依約將系爭房屋騰空返還原告，亦未再支付租金，被告於租約終止後仍繼續使用系爭房屋即屬無權占有，原告得請求被告給付相當於租金之不當得利，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；並自114年10月5日起至返還房屋之日止，按月給付原告7,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、存證信函、調解不成立證明書為證(見本院卷第9至25頁)，並經本院依職權調閱系爭房屋之稅籍證明書在卷可稽(見本院卷第29至30頁)，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第第450第1項、第455條前段定有明文。本件租賃契約為定期租賃，於114年10月4日租期屆滿時租賃關係歸於消滅，原告依租賃關係請求被告遷讓返還租賃物，自無不合。

㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照）。查被告於114年10月4日租約終止後仍無權占有系爭房屋，其無權占有系爭房屋而顯然享有相當於租金之利益，並致原告受有無法使用收益之損害，自應返還該不當得利，而依系爭租約所載，本件兩造約定之租金為每月7,000元，復無證據顯示該租約數額有超逾租賃市場行情之處，以該數額作為計算不當利益基準，尚屬允當。從而，原告請求被告應自114年10月5日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告7,000元，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭租賃契約關係及民法不當得利之規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並自114年10月5日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利7,000元，為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,500元，命由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭