臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

詹華蘭

訴訟代理人

丁威中律師

複代理人

楊雨薇律師

被告

郭子軒

上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度審原附民字第13號裁定移送前來，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告於民國113年10月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「順財神」（真實身分另案追查中）、通訊軟體LINE暱稱「陳婉婷」等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，負責擔任取款車手工作。被告與「順財神」、「陳婉婷」等本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由「陳婉婷」於113年10月4日前某時，佯稱可經由「ZMZQ」假投資APP投資獲利云云，致原告陷於錯誤，向假客服人員表示欲入金投資。被告即依「順財神」指示，以QR Code列印方式偽造宗明投資股份有限公司（下稱宗明公司）收據（印有「宗明公司」印文1枚、「李秋藝」印文1枚）及宗明公司工作證（姓名：郭子軒、部門：外務部、職務：外務職員），並於宗明公司收據上，以其於不詳時間、地點偽刻之「陳子豪」印章蓋印「陳子豪」印文1枚，並簽署「陳子豪」署押1枚，復於113年10月14日21時許在臺中市○○區○○路00號，出示上開工作證假冒為宗明公司外務專員，收取原告交付之現金新臺幣（下同）30萬元，並將上開宗明公司收據交付與原告而行使之，足以生損害於李秋藝、原告及宗明公司。被告並依「順財神」指示，將所得款項放置於指定地點，以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。

㈡被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭114年度審原金訴字第75號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪之罪刑在案。

㈢原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償原告30萬元及法定遲延利息等語。

㈣並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張上開事實，有本院114年度審原金訴字第75號刑事判決在卷可佐，經核閱屬實，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。經查，被告與所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害等情，已如前述，揆諸前開說明，被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與本案詐欺集團擔任取款車手，致原告交付現金而受有30萬元之損害，則原告所受損害與被告侵權行為間有相當因果關係，是原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年12月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。

八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。