臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

陳依翎

被告

黃煌益

謝長峰

上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以115年度審附民字第602號裁定移送前來，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第262條第1項前段、第255條第1項第3款定有明文，前開規定於簡易訴訟程序均適用之，此參同法第436條第2項規定自明。查本件原告起訴請求精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元之損害賠償，嗣於本件審理程序，撤回此部分之請求。核原告上開訴之減縮，合於上揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠被告黃煌益(Telegram暱稱「馬如龍」)與謝長峰(Telegram暱稱「9527」)各基於參與犯罪組織之犯意，經由真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「麥克爺」之人介紹，於民國113年11月間加入Telegram暱稱「泡泡瑪特」、「白居易」、「黑輪」、「美金3.0」、「全家」等真實年籍不詳之3人以上所組成，以實施詐欺為手段之具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任提款車手。黃煌益、謝長峰與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於113年11月18日匯款49,977元至指定帳戶。嗣由黃煌益、謝長峰依本案詐欺集團成員「泡泡瑪特」之指示，於提領當天先至指定地點向本案詐欺集團成員「白居易」、「全家」拿取帳戶提款卡，黃煌益、謝長峰再依本案詐欺集團成員「泡泡瑪特」指示，騎乘承租機車搭載彼此，前往提領地點提領款項後，於臺中某公園對面小巷交予Telegram暱稱「白居易」、「全家」等本案詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。

㈡被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭115年度審金訴字第742號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪之罪刑在案。

㈢原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償原告49,977元及法定遲延利息等語。

㈣並聲明：被告應給付原告49,977元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張上開事實，有LINE對話紀錄、匯款資料、本院115年度審金訴字第742號刑事判決在卷可佐，經核閱屬實，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。經查，被告與所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害等情，已如前述，揆諸前開說明，被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與本案詐欺集團擔任取款車手，致原告交付現金而受有49,977元之損害，則原告所受損害與被告侵權行為間有相當因果關係，是原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付49,977元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即115年3月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

六、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。