臺灣臺中地方法院民事判決

原告

楊進利

被告

楊進忠

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張略以：原告要拿出來的錢是3分之1，被告也同樣要拿出來，被告有何權利訴追原告等語。並聲明：鈞院115年度司執字第85630號返還不當得利強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。

二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項前段定有明文。次按該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第845號判決意旨參照）。又強制執行法第14條第1項規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之」。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起此項訴訟。

三、經查，被告持本院115年度中簡字第120號民事判決為執行名義，向本院聲請對原告之財產為強制執行，前經本院以系爭執行事件受理在案；又系爭執行事件程序，債權人即被告所聲請原告對第三人大里內新郵局債權之執行標的，經本院執行處核發移轉命令，且該移轉命令業於民國115年7月1日送達第三人大里內新郵局而生效等節，業據本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，是以，系爭執行事件之執行程序已然終結，原告欲排除強制執行之對象已失其存在，本院自無從撤銷該已終結之執行程序，揆諸上揭說明，本件原告之訴，依其所訴之事實在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭