臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

張明財

訴訟代理人

武燕琳律師

被告

夏炳友

上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，故以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭違建占用屋頂平台之面積，再除以該公寓大廈登記樓層數計算訴訟標的價額（（最高法院103年度台抗字第891號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號研討結果參照）。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求1人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。本件原告起訴主張被告違法在臺中市○區○○○段000000000地號土地（下稱系爭土地）上之臺中市○區○○○段0000號建物上頂樓平台加裝雨遮、支架（系爭建物），占用平台面積約1坪（約合3.3057平方公尺），聲明第一項請求被告應拆除系爭建物，並返還全體共有人，依上開說明，暫核定此部分訴訟標的價額為36,803元（計算式：系爭土地民國115年1月土地之公告現值55,666元/ ㎡系爭建物之面積約3.3057㎡÷5層＝36,803元，元以下四捨五入），依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，並提出臺中市○區○○○段000000000○號建物、同段0000-0000地號土地、門牌號碼臺中市○區○○街0000號建物及坐落土地之之最新登記第一類建物、土地謄本（全部，含他項權利部，全部資料均無遮掩），並提出被告最新戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭