臺中簡易庭八十九年度中簡字第三五六二號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　八十九年度中簡字第三五六二號

原告

丙○○

被告

歷代企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張伊執有被告歷代企業股份有限公司簽發，被告甲○○背書，付款人華僑銀行台中分行，帳號：000000000號，發票日民國八十九年十一月二十日，票號：ＡＡ0000000號，面額新臺幣（下同）二十三萬七千五百元之支票一紙（下稱系爭支票），詎於八十九年十一月二十日提示遭退票，爰本於票據關係，求為判決如主文所示。

三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出系三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，被告二人經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第九十六條第一項、第一百三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告連帶給付本件票款二十三萬七千五百元，及自付款提示日之翌日即八十九年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係命被告等清償票據債務之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，依職權宣告假執行。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺