臺中簡易庭八十九年度中簡字第三四九五號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　八十九年度中簡字第三四九五號

原告

台灣省合作金庫

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

銘鄉視聽有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　丁○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除職權假執行外如主文所示。

二、事實摘要：

㈠原告起訴主張：原告執有被告所簽發之付款人為台中市第五信用合作社台中路分社、發票日為民國（下同）八十八年十二月一日，票面金額為新台幣（下同）五十八萬二千元之票號ＡＣ0000000號支票一紙（以下簡稱：系爭支票），詎於同年十二月一日向付款人為付款之提示時，竟遭以存款不足為理由而退票，未獲付款。為此乃依票據法律關係，請求判令被告給付如主文第一項所示之票款及法定遲延利息等語。

㈡被告二人則對系爭支票之真正並不爭執，惟辯稱：銘鄉視聽有限公司之董事長原係陳榮欽，其於八十九年七月四日死亡，公司業已停業，無能力支付系爭支票票款等語置辯。

三、法院之判斷：

（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。而發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。

（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各一紙為證，並為被告所不爭執，應認原告之主張為真實，另查公司法第一百零八條第一項、第三項、第五十七條分別規定「公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，就有行為能力之股東中選任之。董事有數人時，得以章程特定一人為董事長，對外代表公司」。「第三十條、第四十六條、第四十九條至第五十三條、第五十四條第二項、第三項、第五十七條至第五十九條及第二百十一條之規定，於董事準用之」；「代表公司之股東，關於公司營業上一切事務，有辦理之權」。按董事（長）係有限公司必要之代表機關，對外代表公司。倘董事長請假或因故不能行使職權，或死亡、解任、辭職而未及補選前，均應由適當之人代理或暫時執行董事長職務，以維公司之正常運作。而被告公司原董事長陳榮欽於八十九年七月四日死亡，而未補選或改選，業據被告法定代理人陳明在卷，復有被告公司登記事項卡及陳榮欽戶籍謄本各一紙為證，揆之前揭說明，原告自得以乙○○、丁○○二人代表公司。至被告法定代理人雖以無資力支付置辯，惟被告以個人清償能力問題抗辯，此尚不得執以對抗原告。揆之前揭說明，被告既在系爭支票發票人欄上簽名，即應依票上所載文義負責，並應照支票文義擔保支票之支付。從而，原告據以提起本訴，請求依票據債權之法律關係，訴請被告清償如主文第一項之金額及法定遲延利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，即無不合，應予准許。

（三）本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，自應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，合依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭