臺中簡易庭八十九年度中簡字第三五六О號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　八十九年度中簡字第三五六О號

原告

丁○○

被告

好而安股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　丙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張其執有被告好而安股份有限公司（下稱好而安公司）所簽發，並由被告甲○○（即李淑環）、被告丙○○背書擔保，以臺北銀行臺中分行為付款人、發票日民國八十九年九月三十日、票號0000000號、票面金額新臺幣（下同）二百萬元之支票乙紙，詎屆期提示竟未獲支付，爰依票據關係，請求判決如主文所示。被告甲○○對其背書於上開支票之事實並不爭執，被告好而安股份有限公司及丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）程序方面：本件被告好而安股份有限公司及丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各乙紙為證，被告甲○○對其於上開支票上背書之事實並不爭執，被告好而安公司及丙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百卅三條所明定。又票據法第一百四十四條規定，票據法第三十九條、九十六條第一項關於匯票之規定，於支票準用之。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，核屬正當，應予准許。

（四）本件係命清償票據上債務而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

（五）依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭