臺中簡易庭九十年度中小字第一二二號

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　　　九十年度中小字第一二二號

原告

康榮企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除假執行之宣告外，如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告主張：其執有被告所簽發以富邦銀行台中分行為付款人、發票日民國八十九年七月三十日、票號ＢＧ0000000號、面額新台幣（下同）二十三萬元之支票一紙，屆期提示竟因存款不足而遭退票，迭經催討，始由訴外人潘金城支付十七萬八千元，尚有五萬二千元尚未獲付款，爰本於票據關係請求判決如主文所示。

三、理由要領：

（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定之利息者，依年率六釐計算。票據法第一百二十六條、第一百三十三條，分別定有明文。是支票之發票人於支票未兌現時，對執票人就支票之面額及自付款提示日起之利息，即負有付款之責甚明。

（二）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各一紙 (經核與原本相符)為證；且被告對於系爭支票之真正不爭執，是原告之主張堪信為真實。被告雖辯稱：系爭支票係借給公司用的，原告應向潘金城求償等語。然被告對所辯稱之事項，並未能提出任何事證證明，且被告抗辯之事項，縱然屬實，亦不足以對抗原告，而得拒絕付款。是被告之抗辯，尚難認有理由。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及自付款提示日翌日 (即八十九年八月一日)起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，核屬正當，應予准許。

（三）小額訴訟為被告敗訴之判決時，爰依職權宣告假執行。

（四）依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭