lawpalyer logo

臺中簡易庭九十年度中簡字第二一八七號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    90 年 08 月 20 日
  • 法官
    陳秋月
  • 法定代理人
    乙○○

  • 原告
    丙○○即成豐企業社即瑞和企業社
  • 被告
    嘉鴻營造股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決            九十年度中簡字第二一八七號 原   告 丙○○即成豐企業社即瑞和企業社 被   告 嘉鴻營造股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 甲○○ 右當事人間給付票款事件,本院判決如左: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟貳佰肆拾陸元,及各自如附表所示之提示日起至 清償日止,按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告主張:伊執有被告簽發,付款人各為台新國際商業銀行臺中分行、彰化商業 銀行水湳分行,面額共計新臺幣(下同)四十二萬九千二百四十六元,如附表所 示之支票二紙,詎於附表所示之提示日提示後遭退票,爰本於票據關係請求判決 如主文所示。 二、原告主張之事實,業據其提出系爭支票及退票理由單各二紙為證。被告雖以公司 資金週轉困難,要召開債權人會議,請求合意停止訴訟等語置辯,並據其提出債 權會議通知書為證。然依民事訴訟法第一百八十九條之規定,合意停止訴訟程序 ,須兩造合意為之。原告業陳明不同意合意停止訴訟程序,被告自無由單方請求 合意停止訴訟。再本件亦無何可停止訴訟程序之原因,亦無從停止訴訟程序。又 被告公司之資金週轉困難,要召開債權人會議,以解決其債務問題,當亦不影響 目的僅在確定私權之原告提起本件訴訟,被告以該由抗辯,洵屬無據。從而,原 告本於票據法律關係,請求被告給付本件票款及法定利息,依票據法第一百二十 六條、第一百三十三條之規定,核屬正當,應予准許。 三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、 第三百八十九條第一項第四款,判決如主文。 中   華   民   國  九十  年   八   月 二十   日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳秋月 右為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決 宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中   華   民   國  九十  年   八   月 二十   日 書記官 附表: ┌─────────┬─────────────┬─────────┐ │ 發  票  日 │票   面   金   額│ 提  示  日 │ │         │(新台幣元)       │ 即利息起算日  │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │90年6月27日    │三十二萬三千八百五十二元 │90年6月27日    │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │90年6月30日    │一十萬五千三百九十四元  │90年7月2日    │ └─────────┴─────────────┴─────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭九十年度中簡字第二一…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用