臺中簡易庭九十年度中簡字第三六九號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 90 年 03 月 01 日
• 法官: 呂明坤
• 法定代理人: 丁○○
• 當事人: 裕通企業股份有限公司、戊○○、間請求損害賠償事件，本院判決如左：

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度中簡字第三六九號
原　　　告　裕通企業股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　戊○○
甲○○
丙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾貳萬叁仟伍佰肆拾叁元，及自民國八十九年九月九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：原告主張被告戊○○係原告公司之職員，負責販售汽車並代原告公司
向客戶收取車款、汽車保險款及車輛配備款等業務，被告甲○○、丙○○則分別
擔任被告戊○○於原告公司服務期間之連帶保證人。詎被告戊○○自八十八年九
月間起，竟將其因前開業務而代原告公司向詹宗霖等客戶收受之車款、保費及百
貨款共計新台幣（下同）三十二萬三千五百四十三元，連續加以侵占入己，被告
戊○○依侵權行為之法律關係，對前開款項自應負損害賠償責任。被告甲○○、
丙○○既擔任被告戊○○於原告公司服務期間之連帶保證人，渠等依連帶保證之
法律關係，對前開款項自應與被告戊○○負連帶損害賠償責任。為此，爰依侵權
行為及連帶保證之法律關係，訴請判決如主文所示。被告戊○○、甲○○及丙○
○三人均對本件訴訟標的為認諾。
三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出原告公司從業員保證書影本一份為證
，並有本院八十九年度易字第二六八九號刑事判決書一份附卷可稽，復經本院調
閱上開八十九年度易字第二六八九號侵占刑事案件卷宗查核屬實，即被告戊○○
、甲○○及丙○○三人亦均對本件訴訟標的為認諾，並均陳明渠等願給付原告三
十二萬三千五百四十三元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息等語明確，原告之主張自堪信為真實。從而，原告主張依侵
權行為及連帶保證之法律關係，訴請判決被告三人應連帶給付原告三十二萬三千
五百四十三元，及自起訴狀繕本送達翌日（即八十九年九月九日）起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。又本件係本於被告認
諾所為之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款規定，依職權宣告
假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第八十五條第
二項、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　三　　　月　　　一　　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　呂　明　坤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　三　　　月　　　一　　　日
書記官