臺中簡易庭九十年度中簡字第一八三五號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度中簡字第一八三五號

原告

甲○○

被告

利頂實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告主張：其執有以被告為發票人，付款人為中興商業銀行太平分行，發票日為八十九年七月七日，票號為ＡＣＴ0000000，面額為新台幣（下同）貳拾參萬陸仟元之支票一紙，詎於九十年五月十八日提示，竟遭退票，不獲付款。爰本於票據關係，請求判決如主文第一項所示。

二、查原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各一紙，經核與原本相符，且被告對系爭支票之真正及金額均無意見，原告之主張應屬實在。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又發票人應照支票文義擔保支票之支付。再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條所明定。此外，票據法第一百四十四條規定，票據法第九十六條第一項關於匯票之規定，於支票準用之。是支票之發票人於支票未兌現時，對執票人就支票之面額及自付款示日起之利息，即負有付款之責其明。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及自付款提示日即九十年五月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。

三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭