資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭九十年度中簡字第三四一九號
臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第三四一九號
- 原告
- 台北銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 瑞生國際股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣捌拾貳萬壹仟陸佰元，及各自如附表所示之付款提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告起訴主張其執有被告為發票人，付款人均為中國農民銀行中港分行，面額共新台幣（下同）捌拾貳萬壹仟陸佰元之如附表所示支票二紙，詎屆期提示均因存款不足及拒絕往來遭退票，爰本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及遲延利息。
三、法院之判斷：
（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定之利息者，依年率六釐計算。票據法第一百二十六條、第一百三十三條，分別定有明文。是支票之發票人於支票未兌現時，對執票人就支票之面額及自付款提示日起之利息，即負有付款之責甚明。
（二）查原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各五紙為證，經核與原本相符。被告經合法通知未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款，及各自如附表所示付款提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，核屬正當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
發票日 票面金額 (新台幣) 票據號碼 提示日(即利息起算日)
一、 000000 000000元 FAＺ0000000 000000
0、 000000 000000元 FAＺ0000000 000000