臺中簡易庭九十年度中簡字第七四六號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 90 年 07 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度中簡字第七四六號
原　　　告　普洛可有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　展華營造有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬伍仟壹佰玖拾元，及自民國九十年三月七日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣捌萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
一、原告之聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張被告因承包台灣省公路局台一線159Ｋ＋80060K＋100鐵路擴寬工程及員
林工地工程於八十五年四月十五日起向原告訂購水泥製品、溝蓋等材料二批，尚
餘貨款新台幣（下同）二十六萬五千一百九十元未給付，原告已依約將貨品製作
完成，被告卻拒絕受領，迭經催討，被告迄未依約給付貨款，為此本於買賣關係
求為判決如訴之聲明。被告對上述清水工地貨款四萬零四百零九元部分不爭執，
惟對員林工地二十二萬四千七百八十一元之貨款部分，則以該批貨物係被告公司
之工地主任簡大吉未經被告同意自行向原告訂貨，該部分兩造並未訂立契約等語
置辯。
三、法院之判斷：
(一)本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工程契約書、八十七年十二月十
五日報價單、合約訂單、八十七年十二月二十八日議價完成確認傳真、材料完成
統計表、存證信函各一件為證。被告雖以該員林工地之材料非其公司所訂購云云
置辯，然查，依上開八十七年十二月十五日員林工地報價單之記載：「本報價單
經雙方簽章後，視同正式契約。」，經核上揭報價單已蓋有被告公司印章，自應
視同正式契約，且被告於八十七年十二月二十八日亦傳真予原告確認已議價完成
，請原告與被告公司之工地承辦人聯絡交貨事宜，另據被告於九十年一月十一日
寄送予原告之存證信函復自承確有向原告訂購前揭貨物，原告亦不否認上開報價
單、傳真回函、存證信函內容之真正，足認被告確有向原告訂購材料，是被告所
辯不足採信，應認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣關係訴請被告給付如
主文所示之金額及利息，於法洵無不合，應予准許。
(二)本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項，判決
如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　 　七　　月　　二十　 　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官 　吳 幸 芬
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
右為正本係照原本作成。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　 　七　　月　　二十　 　日
書記官