臺中簡易庭九十年度中簡字第八五七號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 90 年 04 月 26 日
• 法官: 唐敏寶
• 當事人: 健麟企業有限公司、乙○○

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度中簡字第八五七號
原　　　告　健麟企業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○（即德寶企業社）
右當事人間請求給付違約金等事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十年三月二十二日起，至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
被告應將天鵝牌５馬力空氣壓縮機壹台返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
一、原告之聲明：除假執行供擔保之數額外，如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國八十八年五月二十六日，與原告簽立油品供給契約。雙
方約定：由原告提供價值新台幣（下同）五萬元之天鵝牌５馬力空氣壓縮機一
台，交被告使用；而被告每月則須向原告購買一萬元之油品。如被告每月購油
金額未達一萬元，被告須賠償五萬元之違約金，原告並有權收回上開壓縮機。
嗣原告即依約提供上開壓縮機，交被告使用，惟被告卻未依約向原告購油。爰
訴請判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之右揭事實，業據其提出契約書、戶籍謄本各一紙為證，被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自
堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依油品供給契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項
所示，為有理由，應予准許。
（三）依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項
，判決如主文。
中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　四　　　月　 二十六 　　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　唐敏寶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　四　　　月　 二十六 　　　日
書記官