臺中簡易庭九十一年度中小字第一四О四號

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度中小字第一四О四號

原告

立有貿易有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○即鴻來福

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告在臺中市○○路○段五三八之一號一樓經營「鴻來福港式海鮮餐廳」，自民國九十年一月一日起至同年二月二十八日止，陸續向原告購買海鮮貨品，共積欠貨款新臺幣（下同）柒萬零叁佰捌拾元未付，迭經原告催告，被告均置之不理，爰依據買賣契約之法律關係，請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

二、本件被告住所雖非位於本院轄區，然被告營業所即鴻來福港式海鮮餐廳設在臺中市○○路○段五三八之一號一樓，有原告提出之營利事業登記資料明細表一份在卷可稽，而本件係關於該營業所之業務涉訟，是依民事訴訟法第六條規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款定有明文。本件利息部分，原告原起訴自九十年二月二十九日起算，嗣於九十一年九月十三日言詞辯論程序，減縮請求自起訴狀繕本送達翌日起算，揆諸首揭法條，應予准許。

五、原告主張之事實，業據其提出簽收單、請款單等件為證，核與正本相符。被告對於原告主張之右開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依據買賣契約之法律關係，訴請被告給付買賣價款柒萬零叁佰捌拾元及其法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

六、本件係命清償十萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭