臺中簡易庭九十一年度中簡字第二三О三號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 91 年 09 月 12 日
• 法官: 顏世傑
• 法定代理人: 丙○○、戊○、乙○○
• 原告: 彰化商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 聯矽科技股份有限公司法人、甲○○精密科技有限公司法人、間給付票款事件，本院判決如左：

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第二三О三號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　聯矽科技股份有限公司
法定代理人　戊　○
被　　　告　甲○○精密科技有限公司
法定代理人　乙○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾伍萬零貳佰元，及自如附表所示之提示日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告聯矽科技股份有限公司簽發，經由被告甲○○精密科技有
限公司背書，付款人慶豐商業銀行台中分局，面額共計新台幣一百九十五萬零二
百元，如附表所示之支票二紙，詎於附表所示之提示日提示後遭退票，屢經催討
無效，迄今仍未清償之事實，業據提出支票及退票理由單各二紙為證，而被告聯
矽科技股份有限公司、甲○○精密科技有限公司均經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信告主張之事實為真實。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付
。發票人與背書人對於執票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為
票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條準用第九十六條第一項
、第一百三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被告聯矽科技
股份有限公司、甲○○精密科技有限公司連帶給付本件票款，及法定利息，核屬
正當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判
決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十二 　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官 顏世傑
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十二 　　日
書記官
附表：
┌──┬───┬───┬─────┬─────┬────────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│背書人│票載發票日│提 示 日│ 票　面　金　額 │付　款　人│帳 號│ 票據號碼 │
├──┼───┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼────┼─────┤
│ １ │聯矽科│甲○○│年３月│年３月│新台幣九十七萬一│慶豐商業銀│00000000│CF0000000 │
│ │技股份│精密科│日 │日 │千五百元。 │行台中分局│0 │ │
│ │有限公│技有限│ │ │ │ │ │ │
│ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼────┼─────┤
│ ２ │聯矽科│甲○○│年３月│年３月│新台幣九十七萬八│慶豐商業銀│00000000│CF0000000 │
│ │技股份│精密科│日 │日 │千七百元。 │行台中分局│0 │ │
│ │有限公│技有限│ │ │ │ │ │ │
│ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴───┴─────┴─────┴────────┴─────┴────┴─────┘