臺中簡易庭九十一年度中簡字第三九七一號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第三九七一號

原告

中興商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

亞谷國際企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告起訴主張執有被告所簽發票據號碼JE0000000、票面金額新台幣（下同）十五萬元、發票日為九十一年七月二十五日、付款銀行為中華商業銀行東興分行之支票一紙，不料屆期於九十一年七月二十五日提示，竟因存款不足而不獲付款，為此提起本件訴訟等語。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

㈡原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單各一件為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當期間內受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項、第一項之規定，視同自認，堪認原告前開主張屬實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告據以訴請被告給付系爭票款十五萬元，以及自九十一年七月二十五日（提示日）起至清償日止按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。

㈢又本件係命被告清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行，併予敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭