臺中簡易庭九十一年度中小字第二一三二號

被告應給付原告新台幣伍萬貳仟肆佰叁拾伍元，及自民國九十年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。爭執事項及理由要領

一、原告之聲明：

㈠被告應給付原告新台幣（下同）五萬二千四百三十五元，及自民國（下同）九十年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡請依職權宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、原告主張：緣被告易詮貿易股份有限公司所有車牌號碼Ｂ八－四００三號自小客車，於九十年十月三日、同年十一月五日分別送至原告公司修理，修理費用共計五萬二千四百三十五元，並分別於同年十月三日、十一月十五日修復完成，惟被並未依約清償修理費之事實，業據原告提出車輛委修結帳單二件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書作何聲明或陳述，經本院調查結果自堪信原告主張之事實為真實。

三、按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第四百九十條、第五百零五條第一項分別定有明文。本件被告委由原告修理汽車，且工作已於九十年十一月十五日完成交付予被告，而被告積欠原告修理費五萬二千四百三十五元未為給付，有如前述。從而，原告本於承攬之法律關係，請求被告給付五萬二千四百三十五元，及自九十年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許；至於原告請求遲延利息，應自九十年十一月五日起算，惟以，原告前開修繕係於九十年十一月十五日始完成，並非於九十年十一月五日完成，是被告逾前開准許部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件為訴訟標的金額在十萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告為假執行宣告之聲請，不過促使本院發動職權，本院無庸就駁回部分為假執行准駁之裁判，附此敘明。

五、本件訴訟費用為三千元 （裁判費578元+送達郵費277+公示送達聲請費45元+登報費2100=3000元），由被告負擔。

六、據上結論，本件原告之訴，一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭