臺中簡易庭九十一年度中簡字第一一八一號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第一一八一號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

普堡實業有限公司

法定代理人

丙○○即楊秀聘

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告起訴主張，原告執有被告，付款人為第一商業銀行大里分行，帳號二五八六一七號、票載發票日為民國九十年十月二十五日、票號為ＱＢ0000000號，面額新台幣（下同）四十五萬元之支票一紙，詎於九十年十月二十五日屆期提示均遭退票拒付，為此依票據之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訟訴法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

㈡、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之支票影本一紙，退票理由單影本一紙為證，被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提之證物，認原告所主張之事實堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如未約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付原告如主文第一項所示之金額、利息為有理由，應予准許。

㈢、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

㈣、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭