臺中簡易庭九十一年度中簡字第一六六號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第一六六號

原告

中臺灣廣播電臺股份有限公司

法定代理人

段鍾泗

訴訟代理人

甲○○

被告

曼哈頓諮詢顧問有限公司

法定代理人

呂學勇

右當事人間請求給付廣告費事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國九十年二月間起至同年五月二十一日止，委託原告提供廣告服務，約定廣告費用於原告開立發票請款後，被告應即給付。嗣原告結算廣告費用共新臺幣（下同）十一萬五千四百三十七元，原告已開立發票請款，詎被告竟拒不給付，爰訴請如訴之聲明所示。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明。

三、法院之判斷：

（一）原告公司法定代理人於起訴後並已變更為段鍾泗，此有原告公司變更登記表一份為證，並經原告聲明由段鍾泗承受訴訟，應予准許，合先敘明。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（三）原告主張之右揭事實，業據其提出設立登記表一份、戶籍謄本一份、統一發票二紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。

（四）從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

（五）原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

（六）據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭