臺中簡易庭九十一年度中簡字第三三О一號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 91 年 11 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第三三О一號
原　　　告　丙○○○○廈管理維護股份有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　甲○○○○期甲區（ＡＢ棟）自治委員會
法定代理人　乙○○
右當事人間請求給付服務費事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）二十八萬五千八百三十三元，及民國九十一年九
月十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
原告起訴主張被告於九十一年四月間，委託原告管理服務臺中市○○區○○路三
段一五三～二○三號、遼寧路一段五一巷一～四九號、店面二～四六號之「甲○
○○○期甲區（ＡＢ棟）自治委員會」，嗣竟積欠九十一年七月份之服務費未付
，屢經催索均置之不理，原告乃催告其於九十一年八月十九日前給付上述費用，
否即於終止上開契約，不料被告迄仍未依約給付，為此訴請被告給付該九十一年
七月一日起至同年八月十九日止之服務費用及利息等語。被告未於言詞辯論期日
到庭，惟據其先前提出書狀略謂：原告並非系爭管理維護合約之當事人，該合約
係由被告與訴外人張秋縈所簽訂，原告僅係訴外人張秋縈之連帶保證人而已，自
無權請求被告給付管理服務費用等語置辯。
三、法院之判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
(二)原告主張被告與其簽訂管理維護合約等等，固據其提出該合約書影本一件為證，
惟已為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：原告所自行提出之合約書內載當
事人分別為被告與訴外人張秋縈，原告係訴外人張秋縈依該契約所負義務之連帶
保證人而已，此觀該管理維護合約書內容自明，原告主張兩造簽訂系爭管理維護
合約書等等，尚與事實不符而不足採。原告既非該管理維護合約書之當事人，其
依該合約之法律關係訴請被告給付服務費用，於法尚有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 　　華　 　民　　　國　　九十一　　年　　　十一　　　月　 二十九 　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　王永春
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 　　華　 　民　　　國　　九十一　　年　　　十一　　　月　 二十九 　日
書記官