臺中簡易庭九十一年度中簡字第三四六九號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第三四六九號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

帥竑企業有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張伊執有被告所簽發，帳號：00－00000號、付款銀行大眾商業銀行台中分行、發票日期、支票號碼及面額均如附表所示，其票面金額共計新臺幣（下同）貳佰貳拾貳萬玖仟陸佰柒拾伍元之支票六紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示之退票日向付款人為付款之提示，均遭退票，為此依據票據之法律關係，求為判決如聲明所示。被告對於系爭支票為真正之事實，並不爭執。

三、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單各六紙為證，即被告對於系爭支票為真正之事實，亦不爭執，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第九十六條第一項、第一百三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告給付本件票款貳佰貳拾貳萬玖仟陸佰柒拾伍元，及各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係命被告清償票據上債務之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭