臺中簡易庭九十一年度中簡字第三六七四號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第三六七四號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

震日企業有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及其中新臺幣伍拾萬元自民國九十一年二月七日起，其中新臺幣柒拾伍萬元自民國九十一年二月二十五日起，其中新臺幣拾伍萬元自民國九十一年五月六日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：其執有被告所簽立發票日分別為民國九十一年二月七日、九十一年二月二十五日、九十一年二月二十五日、九十一年五月五日，面額分別為新臺幣（下同）五十萬元、四十五萬元、三十萬元及十五萬元，付款人均為華南商業銀行大里分行之支票共四紙。惟該四紙支票經原告分別於九十一年二月七日、九十一年二月二十五日、九十一年二月二十五日、九十一年五月六日向付款人為付款之提示，竟均遭退票。爰訴請被告給付票款共一百四十萬元（500000+450000+300000+150000=0000000 ），及均自提示日起至清償日止，按週年利率百分之五之利息。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之右揭事實，業據其提出公司變更登記表一份、戶籍謄本一份、支票及退票理由單各四紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項規定，已視同自認。依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

（三）從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

（四）按本件係就命清償票據上債務之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款，依職權宣告假執行。

（五）據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭