臺中簡易庭九十一年度中簡字第八五一號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第八五一號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

萊普汀有限公司

法定代理人

丁○○

被告

竣聯工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：其執有被告萊普汀有限公司所簽發，經被告竣聯工業股份有限公司背書，付款人臺灣銀行大里分行，發票日民國九十年十月三十日，票號ＡＭ0000000號，面額新臺幣（下同）肆拾叁萬壹仟伍佰捌拾捌元之支票（下稱系爭支票）一紙，詎於九十年十月三十日提示後竟遭退票，被告迄今尚未清償，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一、二項所示。被告二人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

二、本件被告二人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙均影本為證，核與原本相符。被告對於原告主張之右開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第九十六條第一項、第一百三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告連帶給付本件票款肆拾叁萬壹仟伍佰捌拾捌元，及自九十年十月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭