臺中簡易庭九十二年度中簡字第五七八號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度中簡字第五七八號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

聯矽科技股份有限公司

法定代理人

丙○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：其執有被告所簽立發票日分別為民國九十一年三月十日、九十一年三月十五日，面額分別為新臺幣（下同）三十六萬八千二百元、五十一萬七千八百八十五元，付款人分別為慶豐商業銀行臺中分行、上海商業儲蓄銀行中港分行之支票各一紙。惟該二紙支票經原告分別於九十一年三月十一日、九十一年三月十五日，向付款人為付款之提示，竟均遭退票，屢經催討票款無效。爰依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之票款及利息。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之右揭事實，業據其提出公司變更登記事項卡一份、戶籍謄本一份、支票及退票理由單各二紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

（四）本件係命清償票據上債務之判決，自應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，依職權宣告假執行。

（五）依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭