臺中簡易庭九十二年度中簡字第一О二三號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十二年度中簡字第一О二三號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

穎亨工業有限公司

兼法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告主張伊執有被告甲○○所簽發、被告穎亨工業有限公司（下稱穎亨公司）背書如附表所示之支票七紙，票面金額合計共新台幣（下同）三百七十三萬五千五百元，不料屆期於附表所示之提示日提示，竟均不獲付款，屢向被告催索，均不獲置理，為此提起本件訴訟等語。被告二人則均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單各七件為證，被告二人對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項、第一項之規定，視同自認，堪認原告前開主張屬實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票之背書人應照支票文義擔保支票之付款；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第三十九條、第二十九條第二項及第一百三十三條分別定有明文。從而，原告據以訴請被告二人連帶給付七紙支票票款共三百七十三萬五千五百元，以及如附表所示之票面金額分別自該表所載之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。又本件係命被告清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

九十二年度中簡字第一○二三號判決附表：┌──┬─────┬────┬──────────┬─────┬────┐│編號│ 票據號碼 │票面金額│ 付 款 人 │ 發 票 日 │提 示 日││ │ │(新台幣)│ │ │ │├──┼─────┼────┼──────────┼─────┼────┤│一 │ EN0000000│496100元│台中市第二信用合作社│ 91.11.30 │91.12.02││ │ │ │東南分社 │ │ │├──┼─────┼────┼──────────┼─────┼────┤│二 │ EN0000000│683200元│ 同右 │ 91.11.30 │91.12.02│├──┼─────┼────┼──────────┼─────┼────┤│三 │ EN0000000│487100元│ 同右 │ 91.12.10 │91.12.10│├──┼─────┼────┼──────────┼─────┼────┤│四 │ EN0000000│401000元│ 同右 │ 91.12.30 │91.12.30│├──┼─────┼────┼──────────┼─────┼────┤│五 │ EN0000000│404000元│ 同右 │ 91.12.30 │91.12.30│├──┼─────┼────┼──────────┼─────┼────┤│六 │ EN0000000│551100元│ 同右 │ 91.12.30 │91.12.30│├──┼─────┼────┼──────────┼─────┼────┤│七 │ EN0000000│713000元│ 同右 │ 91.12.30 │91.12.30│└──┴─────┴────┴──────────┴─────┴────┘