臺中簡易庭九十二年度中簡字第三三八號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度中簡字第三三八號

原告

丙○○

被告

力偉輪胎有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間確認本票債權不存在事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

㈠、原告起訴主張，系爭本票上之原告之印文並非所其所有，應為他人所偽造。其與被告，根本未曾有何金錢交易往來，爰依法請求確認被告執如主文第一項所示之本票乙紙，對原告之票據債權不存在。

㈡、被告則以，系爭本票係，原告之前夫林宗欣交付予被告，其交付予被告之時，其上即已蓋上原告之印章等語置辯。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張，系爭本票上之原告之印文並非所其所有，應為他人所偽造，且其與被告，根本未曾有何金錢交易往來等情。為被告否認並以前開詞情置辯。按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第三百五十七條定有明文。是被告即應就系爭本票係由共同發票人即原告所蓋印發票乙節，負舉證之責。被告雖稱，系爭本票係訴外人甲○○拿給被告，並請求通知甲○○出庭作證。惟本院按被告所提出之甲○○戶籍址，依法通知其到庭，然該通知書並無法送達。而被告亦陳稱，並無法找到甲○○。再參酌被告於本院審理時自承：「票是甲○○拿給我的，沒有其他人在場，他拿票給我時上面就已蓋了原告的章，我沒有看到原告蓋章，也沒有看過他本人，票是甲○○事先蓋好章後拿給我的」等語。是以，被告既未曾親見原告曾於系爭本票上蓋章，而原告亦否認系爭本票上面印文之真正，且被告復無法舉證系爭印文之真正。是尚難僅以被告所述，即為原告不利之認定。從而，系爭本票被告既無法證明系爭本票係原告所蓋章發票，則原告請求確認被告執有如主文第一項所示之本票乙紙，對原告之票據債權不存在，洵屬有據，應予准許。

㈡、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭