臺中簡易庭九十三年度中簡字第一七О一號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十三年度中簡字第一七О一號

原告

甲○○

訴訟代理人

張啟富律師

被告

運帷企業有限公司

法定代理人

劉迪良

被告

乙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國九十三年六月二十三日言詞辯論終結

，判決如左：

主文

事實及理由

一、原告聲明：如主文第一、二項所示。

二、事實摘要：原告起訴主張伊執有被告運帷企業有限公司所簽發，發票日期分別為民國九十二年九月二十日、同年十月二十日，支票號碼分別為ＡＷ000000

0、ＡＷ0000000、面額分別為新台幣（下同）一百萬元、一百五十萬元之支票二紙及被告乙○○所簽發，發票日期九十二年七月十日、支票號碼ＡＰ0000000、票面金額七十五萬元之支票一紙，詎屆期為付款之提示均遭退票，為此依據票據之法律關係，求為判決如主文所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、本件被告受合法之通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

㈡、原告主張前開之事實，業據提出系爭支票三紙及退票理由單二紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第九十六條第一項、第一百三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告運帷企業有限公司、乙○○分別給付如主文第一、二項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

㈢、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。

四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭